Форум » Ссылки на фотографии Небоскреба и его окрестностей » Панорама рядом со Смольным - Лес Труб, Антен и Промзона. Это что ли "Силуэт Питера?" » Ответить
Панорама рядом со Смольным - Лес Труб, Антен и Промзона. Это что ли "Силуэт Питера?"
SkyCr: http://foto.rambler.ru/photos/j/e/jelsonic2/Panorams/Biggest/Biggest.jpg
Ответов - 36, стр:
1 2 All
Fenol: Блин, это же моя фотография.
nhouse: Ну это же Интернет, тут все свободное. Утешит ли вас указание на сайте как автора фотоматериалов?
nhouse: Еще про "Силуэт Труб" http://photofile.ru/users/ohta-center/2808578/
Игорь Д.: СПб - чисто промышленный город!
Инженер: Fenol пишет: Отправлено: 23.06.07 08:27. Заголовок: Re: Блин, это же моя фотография. Fenol, привет! Ну, как иллюстрация реального строительства небоскребов в России, московские фотки тут будут уместны!
Fenol: Ну это же Интернет, тут все свободное. ------------------------------------- Да я только рад что о ней не забыли. Давно уже ее снимал, еще Смольный был в лесах.
Фотограф: Опустите точку съемки ниже и фотография будет другой
nhouse: Фото Смольного на фоне Завода снята от набережной на уровне глаз пешехода.
Злой Папа: Творчество художника Любнина Гавриила прекрасно отражает реальную ситуацию http://www.lubnin.pp.ru/zverki.html Вид с Охты на Синопскую набережную по памяти
nhouse: Художник ни чуть не преувеличивает. Никого не волнует, что в 200 метрах от Смольного вид такой.
Mike: А я живу рядом, блин!
Злой Папа: http://interpress.ru/getfull.php?name=142087 Дата съемки: 03-06-2005 11:59:30 Автор: Дмитрий Кириллов http://interpress.ru/getfull.php?name=141114 Дата съемки: 27-02-2003 12:00:00 Автор: Александр Евстафьев http://interpress.ru/getfull.php?name=90354 Дата съемки: 10-05-2006 15:41:10 Автор: Александр Николаев http://interpress.ru/getfull.php?name=113332 Дата съемки: 07-02-2007 17:20:00 Автор: Александр Таран http://interpress.ru/getfull.php?name=79406 Дата съемки: 29-10-2005 13:28:11 Автор: Сергей Богомяко
lari: Ни один из снимков не соответствует теме " Панорама рядом со Смольным - Лес Труб, Антенн и Промзона. Это что ли "Силуэт Питера?"" Ни на одном из них нет панорамы Смольного. Мне не понятна Ваша любовь к виду труб. Было бы логично, создавая новый символ, сравнивать со зданиями, которые в мире уже признаны символами других городов. Мне от Ваших сравнений все больше кажется, что О-Ц - это просто уникальная труба.
Злой Папа: lari пишет: Ни один из снимков не соответствует теме Лично для Вас перенесу эти фотки в другую тему. Сюда бросил, чтоб не потерять снимки уникальной "небесной линии"
lari: Панорама со Смольным собором из фотобанка сайта: http://photofile.ru/users/ohta-center/2808594/55370356/full_image/ Почему ее не разместили в этой теме?
nhouse: Разместите. Это же фотобанк сайта. Мне даже лень нашу ссылку открывать.
lari: Где трубы?
smith: Lari, дело в том, что здесь рассматривается панорама центра, открывающаяся с Малой Охты. Панораму с Арсенальной набережной и Выборгскую сторону следует обсуждать в отдельной теме.
lari: smith пишет: Lari, дело в том, что здесь рассматривается панорама центра, открывающаяся с Малой Охты. Панораму с Арсенальной набережной и Выборгскую сторону следует обсуждать в отдельной теме. Уважаемый smith. Заявленная тема -" Панорама рядом со Смольным - Лес Труб, Антенн и Промзона. Это что ли "Силуэт Питера?"" Чтобы Вы сориентировались, что моя панорама на Смольный и на место будущего строительства ОЦ, посмотрите изображение с небоскребом: Я буду рада, если Вы предложите выводы по реальным материалам: 1) Где расположены трубы около Смольного. 2)Какое влияние сегодняшние трубы оказывают на панораму. 3) Каким образом строительство О-Ц улучшит панорамы набережных СПб.
smith: Lari, попробуйте взглянуть на немногочисленные фотографии, расположенные в меню данного форума. Две из них наглядно демонстрируют панораму символов города в окружении труб. Причем трубы видны,если смотреть со стороны ОХТЫ, причем из любой точки. Соглашусь с Вами в том, что, действительно, находясь на Арсенальной набережной и Выборгской стороне, трубы смольнинской части Центрального района менее заметны. При этом производственные корпуса Выборгской стороны окажутся прямо за спиной. Пример промышленных зданий, портящих вид: 1. Завод Красный Текстильщик, рядом с мостом Петра Великого - памятник индустриальной архитектуры конца 19в., но выглядит он ужасно, особенно портят вид трубы. Необходимо реконструировать, перепрофилировать под общественно-деловые функции. 2. Смольнинская ТЭЦ - вид еще хуще, но альтернативы для энергоснабжения Центрального района пока нет. 3. За Александро-Невской Лаврой видна панорама дымящихся труб промзоны, расположенной за рекой Монастырка и на Обводном канале.
lari: Интересная информация о территории есть на сайте www.ohta-center.ru http://www.ohta-center.ru/about/info
lari: smith пишет: 1. Завод Красный Текстильщик, рядом с мостом Петра Великого - памятник индустриальной архитектуры конца 19в., но выглядит он ужасно, особенно портят вид трубы. Необходимо реконструировать, перепрофилировать под общественно-деловые функции. 2. Смольнинская ТЭЦ - вид еще хуще, но альтернативы для энергоснабжения Центрального района пока нет. Посмотрим? smith пишет: 3. За Александро-Невской Лаврой видна панорама дымящихся труб промзоны, расположенной за рекой Монастырка и на Обводном канале. Где???
lari: smith пишет: Lari, попробуйте взглянуть на немногочисленные фотографии, расположенные в меню данного форума. Две из них наглядно демонстрируют панораму символов города в окружении труб. Причем трубы видны,если смотреть со стороны ОХТЫ, причем из любой точки. Последовала Вашему совету и изучила подробней фото, которое сделал Fenol. http://foto.rambler.ru/photos/j/e/jelsonic2/Panorams/Biggest/Biggest.jpg 1) Очень хороший вид на центральный район СПб. Много труб Вы видите? 2) Хорошо видно, есть ли панорама дымящихся труб промзоны за Александро-Невской Лаврой. Дополнительно можно оценить, что расположено в направлении Невского района. 3)Вид на север. Калининский, Выборгский, Петроградский районы. 4) Вид на восток и северо-восток. Ржевка, районы Красногвардейский и Калининский. Итак, много труб Вы видите? Чтобы понимать, как возник миф о "городе трупе и силуэте труб", посмотрите тему " А есть ли этот "Силуэт Питера" или мы его уже утратили?" http://ohtacenter.forum24.ru/?1-2-0-00000057-000-0-0-1196768597
nhouse: lari, в плену просто специального фотоэффекта. Для начала ваши фото МОНТАЖ, и даже не в этом дело, а в том, что человек такое увидеть глазом не в состоянии. По порядку. Почему это монтаж. Снять такие фото объектив НЕ РЕАЛЬНО. Потому что для хрусталика глаза, что для стекла это просто нереальная кривизна. Посмотрите как выглядит фото на объектив класса РЫБИЙ ГЛАЗ (Eye Fish). Это самый МАКСИМАЛЬНЫЙ широкий угол, других вариантов нет. Видите какие огромные сферические аберрации? Но это реальный снимок, широкий угол угол без таких параллаксов просто невозможен. Причем для такого нереально широкого угла требуется объектив работающий как глаз не человека, и даже не животного, а РЫБЫ. Но такие панорамы как вы показываете вообще снять и даже увидеть нельзя. То что по ним не видно "кривых" зданий по краям показывающих, что снято на реальный объектив даже не показатель. Даже рыбы увидеть такое не в состоянии, не то что человек. Дело в том, что ваши панорамы больше 180 градусов. Как это "снято"? Сняты серии снимков, а потом склеены специальным софтом типа PhotoStitch. Такой софт довольно совершенен и в руках опытного пользователя склейка с интерполяциями мало заметна обывателю, но заметна опытному фотолюбителю. Монтаж видно по неестественным полутонам если приглядеться. Видите темноватые вертикальные полосы по этому снимку? По ним можно сказать, что тут склеили около ДЕСЯТИ фото. И это не просто монтаж, это еще и ОПТИЧЕСКИЙ ОБМАН. Дело в том, что человек имеет такой же угол зрения как у объектива 50мм, и соотвественно судит об размеров объектов примеряясь к этим. Иными словами, такой монтаж искажает реальность и преуменьшает значимость всех объектов на снимке. Но для глаза умеющего "восстанавливать" размеры, могу сказать ВАШИ ПАНОРАМЫ УЖАСНЫЙ ЛЕС ТРУБ!!! Реальное восприятие как у человека (угол 50мм) вот какое.
lari: nhouse пишет: Для начала ваши фото МОНТАЖ, и даже не в этом дело, а в том, что человек такое увидеть глазом не в состоянии. Снять серии снимков, а потом склеить их специальным софтом типа PhotoStitch - это монтаж. Каждый снимок в отдельности для Вас настоящая реальность? Фотоаппарат переносит объемное изображение на плоскость, и трубы, расположенные за 500 метров друг от друга торчат на снимке, будто они рядом - это ведь ОПТИЧЕСКИЙ ОБМАН. Тут мы попадаем в область физиологии человека и возможности глаза воспринимать объемное и плоскостное изображение. Следующий рубеж искажения - способность человеческого мозга обрабатывать полученную информацию. nhouse пишет: Для начала ваши фото МОНТАЖ, и даже не в этом дело, а в том, что человек такое увидеть глазом не в состоянии. Самое главное: Учитывая все рубежи искажения данных, художественная доработка фотографий с учетом механизмов восприятия человека дает более реальный результат, чем фрагмент из одного снимка. P.S. Что касается приведенного Вами снимка: ЧАСТЬ ПРАВДЫ - это САМАЯ СТРАШНАЯ ЛОЖЬ .
lari: http://www.magicspeedreading.com/rus/eyes_span.html Человек имеет следующие характеристики зрения: 1. По области охвата: • Область наилучшего видения 1.5 градуса. • Зона ясного видения 15 градусов. • Максимальная зона видения 35 градусов. 2. По виду движения глаз: • Дрейф – медленные движения глаз. • Быстрые скачки. 3. По характеру движения глаз: • При чтении 90% времени взгляд неподвижен, • На протяжении 10% времени глаз совершает скачки. Рассматривая какой - либо предмет, глаза человека совершают по его контуру скачкообразные движения с частотой 2-5 раз в секунду. В процессе чтения скачкообразные движения совершаются 3-4 раза в секунду как и у быстро читающего, так и у медленно читающего человека. Разница между людми заключается в объеме воспринимаемой информации в момент фиксации глаза.
lari: http://www.photoacademy.ru/lesson/lesson17.php Глаз человека имеет угол зрения около 180°, но нормально воспринимает только около 50°, на что и рассчитан штатный или стандартный объектив фотоаппарата. Следовательно, фотографии, сделанные таким объективом, по восприятию перспективы будут близки человеческому восприятию пространства. Но угол зрения глаза человека значительно больше съемочного угла стандартного объектива, это и вызывает чувство ограниченности того же пространства. На рис. 9 схематично изображено два угла: угол зрения и угол восприятия перспективы человеческим глазом, на рис. 10 - угол зрения стандартного объектива и зоны, из-за которых возникает чувство ограниченного пространства. Длиннофокусные объективы в соответствии со своим названием имеют большее фокусное расстояние и, естественно, меньший угол зрения, что позволяет снимать сюжет более крупно, не сходя с места, но глубина пространства в этом случае значительно сокращается. Короткофокусные объективы, в противоположность длиннофокусным имея фокусное расстояние меньше стандартного, переисправляют перспективу, усиливая ее, и позволяют снимать с более близкого расстояния. Изменяя дистанцию до снимаемых объектов, меняя съемочные объективы, изменяются интервалы и отношения между частями и элементами композиции в пространстве. На рис. 11 схематично изображены перспективные изменения прямоугольника, расположенного под некоторым углом по отношению к оптической оси объективов с разными фокусными расстояниями. В этом случае подразумевается фотосъемка с разных расстояний для получения изображения в одном масштабе. На рис. 12 использовались те же объективы, расстояние до снимаемого объекта было одинаковым, масштабность претерпела значительные изменения, зато перспективное восприятие прямоугольника практически не изменилось Все эти манипуляции и позволяют сформировать в сознании иллюзию восприятия. У человека с его неизменной психологией восприятия перспективы при рассматривании фотографий, полученных длинно- или короткофокусными объективами, возникает чувство чего-то необыкновенного, а иллюзорность восприятия может вызывать в определенных случаях ощущения глубины пространства или его отсутствие nhouse пишет: И это не просто монтаж, это еще и ОПТИЧЕСКИЙ ОБМАН.
nhouse: lari пишет: Глаз человека имеет угол зрения около 180°, но нормально воспринимает только около 50°, на что и рассчитан штатный или стандартный объектив фотоаппарата. Следовательно, фотографии, сделанные таким объективом, по восприятию перспективы будут близки человеческому восприятию пространства. Но угол зрения глаза человека значительно больше съемочного угла стандартного объектива, это и вызывает чувство ограниченности того же пространства. О чем я и говорю. Человек определяет размеры по углу 50 градусов. Поэтому я и привел фото снятые с таким углом. В принципе более "комфортно" иметь изображение закрывающее все поле зрения, но это вовсе не "полосочные" панорамы полученные через монтаж. Нормальное поле зрения как у экрана для фильма - примерно 2:1. Но как раз искажение эффективного угла зрения и снижает "эффект" присутствия. Самый мощный эффект это от экранов класса IMAX, которые имеют соотношение сторон 4:3, потому что такой экран дает максимальный охват угла 50 градусов без подрезания по вертикали. Поэтому я дома поставил себе именно IMAX экран для HDTV-проектора. Будете утверждать, что IMAX имеет более слабый эффект, чем "экран-полоска"? lari пишет: Каждый снимок в отдельности для Вас настоящая реальность? Не-а! При изготовлении монтажом панорам как в вашем случае там нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО СНИМКА. Дело в том, что для "ровное" склеивание как раз невозможно, т.к. нарушает законы геометрии. Поэтому вносятся большущие искажения. Фото для панорамы снимаются с "перехлестом" 2/3 (ДВЕ ТРЕТИ), т.е. каждый следующий снимок накладывают на 1/3 на предудущий. Получается перехлест на 1/3 на каждую сторону снимка. Затем программа пытается интерполировать два варианта изображения. Иногда такая интерполяция работает просто смешно, программе приходится совмещать скажем 2й этаж здания с 3м на одном уровне. Просто один край здания может быть ближе (больше) поэтому если программа хочет сделать крышу ровной ей придется делать чудеса со смещением этажей. Иными словами, 2/3 панорамы это чистая компьютерная абстракция, а оставшаяся 1/3 нарушает все мыслимые законы перспективы, т.к. композиция программы строится не из соблюдения норм геометрии, а просто мнимой ровности "сшивки" клочков. Еще раз повторю снимки на 50мм, чтобы было видно как выглядит реальность, а не компьютерный сюрреализм.
lari: nhouse пишет: Не-а! При изготовлении монтажом панорам как в вашем случае там нет НИ ОДНОГО РЕАЛЬНОГО СНИМКА. Дело в том, что для "ровное" склеивание как раз невозможно, т.к. нарушает законы геометрии. Поэтому вносятся большущие искажения. Фото для панорамы снимаются с "перехлестом" 2/3 (ДВЕ ТРЕТИ), т.е. каждый следующий снимок накладывают на 1/3 на предудущий. Получается перехлест на 1/3 на каждую сторону снимка. Затем программа пытается интерполировать два варианта изображения. Иногда такая интерполяция работает просто смешно, программе приходится совмещать скажем 2й этаж здания с 3м на одном уровне. Просто один край здания может быть ближе (больше) поэтому если программа хочет сделать крышу ровной ей придется делать чудеса со смещением этажей. Иными словами, 2/3 панорамы это чистая компьютерная абстракция, а оставшаяся 1/3 нарушает все мыслимые законы перспективы, т.к. композиция программы строится не из соблюдения норм геометрии, а просто мнимой ровности "сшивки" клочков. Еще раз повторю снимки на 50мм, чтобы было видно как выглядит реальность, а не компьютерный сюрреализм. Как у Вас все сложно. Надо быть проще. В простейшем редакторе вырезаете.
nhouse: Все бы ничего, только исходный снимок снят на широкоугольном 18мм объективе. Сравните с "нормальными" 50мм и поймете степень обманки в масштабе объектов.
полная версия страницы