Форум » Копилка информации ЗА Небоскреб » Небоскребы Лондона и Эйфелева башня » Ответить
Небоскребы Лондона и Эйфелева башня
nhouse: Высотное строительство всегда встречает сопротивление консерваторов. Однако есть 2 широко известных примера. Эйфелева башня ставшая объектом критики при строительстве ("убийца Парижа", "смерть старого города", "нарушение панорамы Парижа") Однако сейчас это признанный символ Парижа. Другой пример - застройка центра Лондона небоскребами (Новый Сити). Причем лондонцы строили небоскребы не в 7 км от центра, а прямо рядом с "сердцем города". Небоскребы Сити хорошо видны прямо за Тауером. И это еще не все - в 2000 году Лондонцы построили прямо посреди Темзы напротив древнего Парламента гиганское колесо обозрения - "Глаз Лондона" (London Eye) Колесо Обозрения высотой с 50-ти этажный дом на 1000 человек находящихся на нем одновременно. Самое интересное, что 80% лондонцев поддержали как строительство Сити, так создание объектов проекта Миллениум в центре (колесо только один из них, еще есть новый однопролетный мост через Темзу и др) При попытке ЮНЕСКО как-то воздействовать на ситуацию со своей точки зрения, англичане немедленно указали ЮНЕСКО на дверь. Они сразуже вышли из членов этой организации заняв позицию что есть архивариусы стирающие пыль с творений, а есть сами творцы, которые мнения архивариусов не спрашивают. Интересно, что после указанных преобразований Лондон не утратил свое культурное признание в мире, а совсем наоборот. Поток туристов резко возрос. Это при том что Лондонцы держат самые высокие цены для туристов в Европе, т.к. считаю что за культурное просвещение надо платить и дорого. Новостройки в историческом центре Лондона стали местом поломничества туристов. Визит в Сити обязательный пункт программы, а у "Глаза Лондона" вероятно самое большое скопление туристов в городе. Недавно Лондонцы посчитали правильным установить на противопложенном берегу напротив Парламента и Биг Бена скульптуры Сальвадора Дали. Типа Старое есть продолжение Нового. И снова туристы стали паломниками на "набережной Дали". В чем парадокс успеха Эйфелевой Башни и Новостроек Лондона в исторических центрах городов? Высказываем мнение.
Ответов - 2
Николай Втарый: Почему сразу парадокс ? Эйфелева башня строилась к всемирной выставке, как временная. Позже она стала выполнять инженерные функции, сначала как радиомачта, потом как телебашня. С обзорной площадки можно посмотреть на старый город с высоты. Заметьте, на старый, а не на новый. На Лувр, на Сену, на Елисейские поля и площадь Звезды. Кстати, телебашня и у нас есть. И самое что интересное, обзорная площадка на ней тоже есть. Вот открыли-б на неё доступ, да благоустроили бы, народ тоже повалил-бы. Колесо обозрения "Лондонский глаз" привлекает посетителей возможностью лицезреть на город с высоты птичьего полёта. И опять-таки, на что смотрят люди ? На небоскрёбы ? Дудки. Всё на тот же Лондонский тауэр и Вестминстер. Газпром-сити строят в первую очередь для нужд газовой компании. Смотровая площадка - это всего-лишь отмашка в сторону города, мол туристы пойдут. А пойдут-ли ? А если и пойдут, то на что они смотреть будут (если облачность позволит) ? ПРАВИЛЬНО - на Исаакий, на Петропавловку, на Смольный и т.д.. На символы !!! Так что символом Газпрому не быть. Да и потом. Небоскрёбы не растут по одному - это мировая формула градостроения. Вырастут лет за десять ещё с десяток таких-же. Появятся и выше. О каких символах тогда идёт речь ?
dp: Из сАмого центра кукурузина вообще не видна. С набережных ВО и ПС видна только ее верхняя часть - очень тонкая кстати. Между прочим, с этих же набережных гораздо лучше видно уродство Адмиралтейских верфей и корпусов ГИПХа. Оно Вас не смущает? Насчет "осознанной необходимости" чисто технического сооружения, коим является телебашня, в километре от Авроры, у меня есть некоторые сомнения.
полная версия страницы