Форум » Копилка информации ЗА Небоскреб » Визуальное влияение Небоскреба на Центр незначительно. Модели. » Ответить
Визуальное влияение Небоскреба на Центр незначительно. Модели.
nhouse: На основе данного обсуждения в Форуме сделана статья. Визуальное влияние Небоскреба на Центр и Смольный Собор Для ознакомления с материалом удобнее прочитать статью, а не лазить по ссылкам на этом обсуждении. ===================================================================================== Комитет по Государственному использованию и охране памятников (КГИОП) подготовил для Центра Всемирного наследия ЮНЕСКО "Ландшафтно-визуальный анализ влияния высотного здания комплекса "Охта-центр" на силуэт исторического центра Санкт-Петербурга". Как видим Небоскреб из всех ключевых точек исторического центра либо не виден вообще, либо крайне мало заметен и теряется среди труб, проводов и антен, а также рекламы уже влияющих на "Силуэт" города. Также следует отметить, что небоскреб не будет давать бликов на солнце за счет сотового фасада, а также днем будет за счет специального стекла приобретать цвет неба. Это существенно снижает видимость небоскреба и визуальный акцент на нем. Подробнее о фасаде тут http://ohtacenter.forum24.ru/?0-6 Модели ниже подтверждены натурным экспериментом. Над точкой строительства Небоскреба "завис" вертолет. Положение вертолета было установлено с помощью спутниковой навигации GPS с погрешностью не более нескольких метров, причем депутаты ЗАКСа смогли проверить что высота и положение соотвествует Небоскребу. Перед тем как смотреть модели напомним месторасположение Небоскреба и вспомним, что визуальная высота здания падает пропорционально квадрату расстояния. С расстояния 3 километра Небоскреб будет смотреться как 10-этажное здание на расстоянии 1 км, т.е. перестает влиять на город, больше чем окружающая центр застройка. Как видим сильное влияние возможно на Смольный собор и потенциально на Александро-Невскую Лавру, но лавра уже окружена современной застройкой. Фактически на моделях ниже мы увидим подтверждение очевидного факта, что за пределами 3 км. кольца, Небоскреб практически ни на что не влияет. Проблемной точкой остается только Смольный Собор. В конце топика ссылка. Вы можете также посмотреть видео с 3D-моделированием вида на Небоскреб из центра Хотя это лучше анализировать по фото, т.к. незначительное влияние Небоскреба на силуэт города таково, что на видео с низким разрешением, вы просто можете Небоскреб не заметить. ----------------------------------------------------------------------------- МОДЕЛИ ПРОВЕРЕННЫЕ "ПО ВЕРТОЛЕТУ" --------------------------- НЕБОСКРЕБА НЕ ВИДНО СОВСЕМ НЕБОСКРЕБА ПОЧТИ НЕ ВИДНО НЕБОСКРЕБА НЕ ВИДНО СОВСЕМ НЕБОСКРЕБ ЕДВА ВИДНО НЕБОСКРЕБА НЕ ВИДНО СОВСЕМ НЕБОСКРЕБ ЕДВА ВИДНО
Ответов - 14
nhouse: Вид на Смольный проанализирован тут http://ohtacenter.forum24.ru/?1-2-0-00000012-000-0-0-1182503202
nhouse: Для сравнения степени влияния на "Силуэт" вот влияние 300-метровой Телебашни. Вот влияние труб ТЭЦ и заводов.
nhouse: Интересно, что тема, одна из самых популярных у противников Небоскреба. НО НИКТО НЕ СТАЛ ОСПАРИВАТЬ, ЧТО НЕБОСКРЕБ НЕ ОКАЗЫВАЕТ СЕРЬЕЗНОГО ВЛИЯНИЯ НА ЦЕНТР ГОРОДА. Вероятно когда фото сами за себя говорят это сделать не просто.
Игорь Д.: Я уверен, что за видами с небоскребом будут еще гоняться желающие купить квартиру. Несомнено, квартиры с видом на небоскреб будут дороже аналогичных, но без вида!
nhouse: раньше в Питере небыло понятия "видовая квартира" особенно в экономклассе. Сейчас верхние этажи с которых открывается вид хоть на что-то стоят на 3-5% дороже. Если же вид приличный, то на 5-10% дороже. При стоимости трешки сейчас в 250 тыс. баксов, это около 20 000 долларов. В бизнес-классе разница еще больше. Видовая квартира на Охте будет стоить на 20% дороже. А сама близость к небоскребу дорожает квартиру примерно в 2 раза (богатые клерки берут недвижимость у места работы, чтобы через пробки не толкаться). Итого Охтинец живущий сейчас в дремучей советской 9-ти этажке в однушке, может переехать в другой спальник в трешку в новом монолите и еще евро-ремонт себе сделать.
aspid: nhouse пишет: а также рекламы уже влияющих на "Силуэт" города. К вопросу о рекламе - убрать её надо давным давно. это не аргумент. к вопросу фотографий - думаю, что найдутся места где эта башня будет как бельмо на глазу. ---------------------------------- Вот немного к размышлению: "Чиновники осторожно сообщили, что ни комитет по градостроительству и архитектуре, ни КГИОП не согласовывали условия конкурса на архитектурную и градостроительную концепцию "Газпром-сити". Остальные участники дискуссии критиковали идею небоскреба на Охте с разной степенью эмоциональности, от "пилотный проект Пизанской башни" до "пора звать прокурора". Архитектор Никита Явейн утверждал, что небоскреб на Охте перекроет все "открыточные" точки Петербурга, а прозрачные высотные сооружения - это обман, такие проекты не реализуемы. Г-н Явейн считает, что Петербург находится в такой же ситуации, как Париж в конце 1960-х годов. Во французской столице тогдашний президент Жорж Помпиду "продавил" через общественность проект 209-метровой башни Монпарнас. Когда ее построили, все ужаснулись, и высотное строительство в центре Парижа было прекращено. В качестве альтернативы такому подходу в Париже возвели район Дефанс (именно Дефанс наши архитекторы считают образцом если не для прямого подражания, то для детального обсуждения). Кстати, сваи под башней Монпарнас уходят в землю на 70 метров. По неофициальной информации, петербургские архитекторы, выступающие против строительства небоскреба, готовят письмо президенту России и скандальную публикацию в западной прессе о последствиях строительства небоскреба, в том числе угрозе исключения Петербурга из списка всемирного наследия ЮНЕСКО. " http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=32410
nhouse: aspid пишет: к вопросу фотографий - думаю, что найдутся места где эта башня будет как бельмо на глазу. Докажите что такие места есть. Кроме как у Смольного увидеть Башню на фоне чего-то значимого проблематично. Насчет ссылки из Кадиса, скопируйте в раздел против, сделайте отдельной темой. Статья не содержит объективных доказательств о видимости Небоскреба, кроме мнения г-на Явейна, который также мотивированное лицо, поскольку может требовать с Газпрома заказов на проектирование зданий в Охта-Центра в обмен на прекращение "критики". В этом топике обсуждаются ВИЗУАЛЬНЫЕ И ДОСТОВЕРНЫЕ модели Небоскреба, а не субъективное и мотивированное мнение частных лиц.
aspid: nhouse пишет: Докажите что такие места есть. у меня нет ваертолёта. у меня 2 вопроса. 1. почему вид с Дворцового моста снят с самой воды а не с моста? 2. какой коэффициент прозрачности установлен для макета?
nhouse: aspid пишет: 1. почему вид с Дворцового моста снят с самой воды а не с моста? Как я понимаю это точка у Стрелки, там сразу спуск к воде. В принципе, изменение высоты съемки на 10-15 метров ни как картину не изменят, т.к. для расстояния до Небоскреба (около 6,5 км от этой точки) даже на 1 градус не изменится его высота. Напоминаю школьный курс геометрии. Для острых углов менее 10 градусов, можно примерно считать, что угол в радианах равен высота/расстояние. 10/6500 это так мало, что ни на что повлиять не может. aspid пишет: 2. какой коэффициент прозрачности установлен для макета? Как я понимаю это не прозрачность, а подстройка дихроидного стекла под текущий цвет неба + защита от бликов сотами. Подробнее тут. http://ohtacenter.forum24.ru/?0-6 Миллер хотел "пастельных" тонов, т.е. без агрессии и сверкания гранями.
Игорь Д.: Явейн который? Не он ли автор Ладожского вокзала? Если он – то ему попросту противопоказано заниматься архитектурой?
Fenol: Явейн который? Не он ли автор Ладожского вокзала? Если он – то ему попросту противопоказано заниматься архитектурой? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Явейн автор 5 пирамид у Ладожского вокзала высотой 130 м. Кто видел этот проект тот поймет насколько далек Явейн от лучших мировых архитекторов (да каких там лучших, даже до средних не дотягивает ). Может быть прежде чем критиковать, нашим архитекторам стоит самим создать что то по настоящему стоящее.
Yorik: Вас не устраивает панорама с видами труб? А что вы хотели видеть в, пока ещё, промышленном городе? Капустные поля или пасущихся коров? И почему автор не запечатлел порт с его кранами? Из той же серии
lari: Кто-нибудь сможет объяснить следующее расхождение: Фотографии с вертолетом для исследования сделаны все при одной погоде. Явно, что одновременно делались снимки из разных точек. Однако на картинках с визуализацией небоскреба погода не всегда соответствует дню исследования. Сравните погоду:
lari: Загадка парадоксальных погодных условий около Охты решается просто: кто-то хотел напустить побольше туману, чтобы небоскреб был менее виден. Изначально снимки были с ясным небом.
полная версия страницы