Форум » Копилка информации ЗА Небоскреб » Филипп Никандров: Небоскреб не надо строить в спальном районе (Метро) » Ответить
Филипп Никандров: Небоскреб не надо строить в спальном районе (Метро)
Злой Папа: Филипп Никандров: Небоскреб не надо строить в спальном районе Метро 08.11.2007 http://www.metro-russia.com/news/rubrics/peterburg/filipp_nikandrov_neboskreb_ne_nado_stroit_v_spalnom_rajone/ Денис Нижегородцев 1) У вас в представлении концепции «Газпром-Сити» написано, что новые здания спроектированы специально для данного конкретного участка (Охта), выполнены в форме исторической крепости Ниеншанц, стоящей на этом месте, и они не могут быть просто перенесены на другое место.Как известно, именно место для башни, чрезвычайная близость к историческому центру вызывает множество нареканий критиков. Если допустить, что в конце концов «Газпром-Сити» перенесут куда-то подальше от малоэтажного центра, скажем в Приморский или Невский районы, ваша концепция уже не будет актуальна, эта башня на ваш взгляд не сможет находиться там? Для другого района Санкт-Петербурга проект башни был бы уже совершенно иным, это была бы совершенная другая архитектура без каких либо поправок на исторический контекст участка. Не хотелось бы теоретизировать на эту тему. В смысле архитектурного контекста в новостройках окраин Санкт-Петербурга практически отсутствуют здания достойные этого великого города. Здесь строят либо ради денег , либо для удовлетворения насущных потребностей населения в работе, жилье и услугах, строят быстро, некачественно и некрасиво. Здесь нет ни одного здания-шедевра, каковым бы гордились горожане. Неужели Вы серьезно думаете, что самая влиятельная и могущественная газовая компания мира захочет поселиться в новостройках среди панельных коробок 137серии? Касательно участка строительства на Охте, то он находится не в историческом центре, а на его периферии, в промзоне, основанной еще самим Петром Первым на развалинах Ниеншанца. Единственный значимый архитектурный ансамбль в ближайшей окрестности – ансамбль Смольного (монастырь и институт благородных девиц ) ввиду своих функций был построен нашими предками в намеренном удалении от центра города. Наши критики , к сожалению, как всегда голословны, они не располагают никакими данными, доказывающими якобы пагубность визуального влияния башни на исторический центр. У нас же напротив имеется предостаточно материалов исследований , чтобы доказать обратное. Участок строительства Охта-Центра находится достаточно далеко от центра города. Скажем московская башня «Федерация» высотой более 400м будет находится ближе к кремлевской колокольне Ивана Великого(ансамбль под охраной ЮНЕСКО), чем башня Охта-Центра по отношению к колокольне Петропавловского собора или к Дворцовой площади. Небоскребы Ла-Дефанс завершающие перспективу Елисейских полей в Париже также находятся гораздо ближе к площади Звезды со знаменитой триумфальной аркой в центре, однако ЮНЕСКО, чья штаб-квартира расположена в Париже, пока не исключило этот великий город за «крамольную» для многих идею визуальной взаимосвязи исторической и современной архитектуры. 2)Что вы можете ответить критикам по поводу огромной высоты башни (400 метров)? Не слишком ли она высока для центра? Почему нельзя перенести ее куда-то, сделать меньше, чтобы не нарушать существующую градостроительную ситуацию? Или такая огромная высота выбрана как раз с тем, чтобы здание было выше всех в городе и стало новой доминантой, к которой будут стремиться и строители других городских зданий в будущем? Станет ли на ваш взгляд эта постройка началом повсеместного строительства небоскребов в Петербурге? Высота башни в 396м была продиктована стремлением встроить функцию в форму тонкого элегантного шпиля. Здание-обелиск, гармоничные пропорции которого были тщательно выверены и многократно промоделированы, будет органично смотреться на небесной линии Санкт-Петербурга. Высота башни равна восьми диаметрам основания(подобно класической колонне), а ее формообразование построено на принципах, заложенных в архитектуре еще строителями древних пирамид : вся масса здания визуально устремлена вверх, концентрируясь в точке вершины. По этому принципу построены практически все исторические вертикальные доминанты Санкт-Петербурга. Высота в 400м была бы неприемлемой и безусловно подавляла бы окружение, будь башня построена в самом историческом центре. Однако в нашем случае здание строится в достаточном удалении от исторического центра. Вопрос достаточности этого удаления волнует очень многих. Противники проекта предложили строить башню в Рыбацком или на намывных территориях Васильевского острова, Вы сами только-что предложили Невский и Приморский районы...Во всех этих предложениях сквозит признание простого явления оптической перспективы – любой объект смотрится на удалении гораздо меньше по сравнению с объектами находящимися вблизи. Однако проведя тщательный анализ при помощи компьютерного моделирования и фотомонтажей мы пришли к выводу , что переносить башню на окраины не следует, поскольку район Охты уже сам по себе находится на вполне достаточном удалении от центра города (более 5 км от Дворцовой площади). 3)Откуда башня будет видна и откуда не видна из исторического центра и правобережных районов? Насколько она способна «затмить» существующие шедевры архитектуры? Какие проводились исследования, чтобы понять, как башня «Газпрома» будет встроена в городской ландшафт? Из сотен улиц исторического центра(левобережье Невы) можно назвать только две с которых будет видно башню в роли удаленной вертикальной доминанты, стоящей по оси – это Кирочная улица и участок Фонтанки от Египетского Моста до Московского пр (сейчас там доминируют 4 дымящих трубы 19 века). Верхушку шпиля башни будет видно всего с нескольких точек: в самом конце Садовой ул., на углу наб.Мойки и Конногвардейского пер., на углу наб.Мойки и Мошкова пер., на углу Невского и Лиговского пр. и от Марсова поля. Однако из этих точек башня будет восприниматься скорее как ориентир нежели как доминанта . Подобное же минимальное визуальное влияние на центр города имеет существующая телебашня высотой 316м, построенная гораздо ближе к центру – ее не видно ни с одной площади или улицы «золотого треугольника». На правобережье Невы башня будет видна только от набережных и с мостов. От стрелки Васильевского острова башня будет казаться в 2.1 раза ниже шпиля Петропавловки, от Троицкого моста – в 2.2 раза ниже, от Университетской наб. у здания Академии Художеств башня будет восприниматься ниже Исаакия в 1.9 раза и в 1.2 раза ниже шпиля Адмиралтейства. Разумеется ото всех точек правобережного центра башня Газпрома будет казаться ниже существующей телебашни. Вообще степень влияния и доминантности того или иного объекта в каждой точке восприятия можно оценить математически при помощи так называемого телесного угла (относительная величина измеряемая в стерадианах) – объясняя популярно на примере цифровой фотографии это визуальная масса конкретного объекта, измеренная условно в пикселях на сетчатке глаза. По относительному размеру визуально воспринимаемой массы здания башня Охта-Центра будет находится среди других доминант панорамы : • от стрелки Васильевского острова: на 17 месте (в 12 раз меньше Исаакия) • от Троицкого моста : на 14 месте (в 8 раз меньше Петропавловского собора) • От пересечения Петровской и Петроградской наб. : на 11 месте (в 45.5 раз меньше отеля «Санкт-Петербург», в 24 раза меньше ЖК «Аврора», в 21 раз меньше ЖК «Монблан», в 4.3 раза меньше здания Большого Дома(Литейный,4) Для всех вышеуказанных точек мы сделали фотомонтажи, встроив виртуальную башню в модель по результатам тщательных обмеров при помощи навигационного оборудования. Аналогичные результаты получились у КГИОП по итогам независимого анализа высотного влияния башни (они засняли из 25 контрольных точек исторического центра вертолет , поднятый на высоту 400м над участком застройки). Имеющаяся у нас трехмерная компьютерная модель исторического центра позволяет совершать виртуальные прогулки по городу , оценивая визуальное влияние будущего здания-шпиля на небесной линии города как новой доминанты соразмерной контексту, не подавляющей и не конфликтующей с безусловными доминантами исторического центра. В 20 веке было разрушно более 100 соборов и церквей Санкт-Петербурга , в числе их были важные высотные доминанты, формировавшие силуэт города. Исторический силуэт во многом утерян и испорчен множеством труб высотой более 100м. Особенно много этих труб в промзоне вблизи Большеохтинского моста, в этом районе города особенно необходима безусловная архитектурная доминанта , с ролью которой Смольный собор(94м), активно обстраиваемый ныне со стороны наб.Робеспьера, увы, не справляется. Сам Растрелли не прочил свой собор на роль архитектурной доминанты – для этого он спроектировал подле собора колокольню высотой более 140м (сооружение не было реализовано из-за семилетней войны). Башня Охта-Центра и станет таковой безусловной доминантой для правого берега Невы, отчасти заменяя собой целый кластер разрушенных соборов и церквей в этой части города. Поскольку роль доминанты звучит только в ее сравнении с фоновой застройкой (колокольня Петропавловки примерно в 7 раз выше фоновой застройки своего времени – 3 этажа) , то при увеличении высоты и длины рядовой застройки необходимо пропорционально увеличивать и высоту доминанты. Архитектурный контекст Свердловской набережной состоит из трех одинаковых жилых блоков длиной 190м каждый, а здание на Большеохтинском пр.,1 к.1 имеет длину 290м. Данные 4 здания на протяжении фронта набережной в 1.3км и задают реальный масштаб среды. Для сравнения длина зданий исторического центра редко превышает 50м. Если экстраполировать петербургскую градостроительную традицию 18 века на век 21, то для нового района города, где высота рядовой застройки установлена в 48м, высота безусловной высотной доминанты должна очевидно превышать 300м. Суммируя все вышесказанное, высота башни была определена архитекторами именно такой, какой мы хотели бы ее видеть из исторического центра и из ближайших к ней территорий. Подход RMJM в этом вопросе исключительно профессиональный, здесь нет никакого «культурного конкистадорства» и архитектурного эгоизма. У компании есть опыт работы во многих исторических городах мира. Нашим первым заказчиком в Санкт-Петербурге была ЮНЕСКО , в 90-е годы мы участвовали в реализации одного из первых бизнес-центров класса «А» на Исаакиевской площади и в проектировании гостиницы на пл.Островского у Александринского театра (предложенный тогда вариант предполагал реализацию неосуществленного проекта Карла Росси , т.е. полный отказ от архитектурных амбиций). В каждом конкретном случае наш подход диктуется контекстом и градостроительной ситуцией. 4) Какие вы можете назвать аналогичные по сложности, по высоте проекты RMJM? В г.Доха, столице Катара, по проекту RMJM строится башня высотой в 480м. Имеется ряд реализованных высотных проектов меньшей высоты. Одна из первых наших высоток , построенная в конце 1950-х годов вблизи исторической Трафальгарской площади в Лондоне получила в 1998г национальную премию «за архитектурное долголетие» - здание до сих пор смотрится стильно и элегантно. 5) Какие основные сложности вы видите при проектировании, строительстве и эксплуатации башни «Газпром Сити»? Некоторые говорят о том, что, например, будет крайне сложно мыть окна на высоких этажах. Любая техническая сложность в наше время может быть решена, например, мы предполагаем использование подвесных полуавтоматических роботизированных машин, которые могут мыть фасады башни в любую погоду и на любой высоте, перемещаясь по стеклу при помощи вакуумных присосок. В мире около десятка производителей подобных машин. В башне будут применены самые передовые инженерные технологии. 6)Как отразятся на проекте болотистые почвы Петербурга? Ряд аналитиков говорит, что для строительства башни такой высоты на Охте придется углубляться в землю чуть ли не на высоту башни. Что вы можете об этом сказать? При строительстве башен Петронас в Куала-Лумпур (до недавнего времени самые высокие башни в мире – 452м, арх.Ц.Пелли) слабые грунты потребовали рекордно глубоких фундаментов, достигающих 120м. На Охте грунты значительно лучше(твердые глины), поэтому мы не предусматриваем опускаться подножием фундаментов ниже 75м. Технически все реализуемо. 7) Сколько в башне будет этажей, расскажите вкратце, какие помещения кроме офисных там будут? Что будет построено рядом с башней в квартале «Охта-Центра»? Какие виды будут открываться перед работниками «Газпрома»? Сама башня – 67 этажей , в основном офисных, венчает ее купольный зал обзорной площадки, куда на отдельном лифте смогут попадать горожане и гости Санкт-Петербурга. Но Охта-Центр это не только и не столько башня, это и торгово развлекательный комплекс, Музей Современного искусства и Многофункциональный театрально-концертный зал , гостиницы, бизнес-центры , парки-набережные и новый транспортный узел с трехуровневыми развязками . Общая площадь застройки – более 72га (больше чем площадь московского комплекса небоскребов ММДЦ «Москва-Сити»). Газпром и его дочерние компании в свое управление получат только 4.7 га, т.е. всего порядка 7% от всей территории. При этом 51% стоимости «Охта центра» будет профинансировано компанией «Газпром нефть», 49% - администрацией Санкт-Петербурга. Соответственно будут распределены права собственности на объекты.Кроме всего прочего Охта-Центр – это новые рабочие места, вывод вредных промпредприятий из городской черты , реконструкция территорий вдоль Охты и крупнейший в истории города налогоплательщик. 8) В чем уникальность вашего проекта башни, закручивающейся по спирали? Пять крыльев башни поэтажно поворачиваются на 1 градус относительно своих центров , уменьшаясь в размере по мере восхождения к вершине, тем самым создавая силуэт шпиля. И если в основании башня своим планом напоминает очертания находившейся здесь крепости Ниеншанц, то в средних этажах план воссоздает абрис центрального корпуса верфи, основанной Петром Первым сразу после разрушения крепости на этом же самом месте. Таким образом архитектура башни уходит корнями в историю участка, репродуцируя и олицетворяя в новых формах историческую память и сильнейшую энергетику этого места, где селились и строились люди за много столетий до основания Петербурга. Те, кто наивно предлагают перенести башню на другое место просто не понимают, что инвестиции(то есть энергии накоплений) насколько сильно привязаны к энергиям участка земли, что очень часто сами становятся вторичным явлением. И тогда не заказчик и его зодчий диктуют участку архитектуру, а сам участок диктует... 9) Сколько месяцев, лет уйдет на строительство «Охта-Центра»? Программа расчитана до 2016г , первая очередь должна быть завершена в 2010-11гг 10) Как происходит разработка проекта «Газпром Сити»? Сколько человек работают над ним? Выезжают ли они непосредственно на место будущего строительства, какие замеры там проводят или башня создается «вирутально»? Руководители проекта регулярно посещают место будущего строительства , при этом проектирование и моделирование ведется в комьпютерной среде , физическая модель башни проходит испытания в аэродинамической трубе . Над проектом башни в настоящий момент работают около 80 проектировщиков в Великобритании, в скором времени к ним присоединятся несколько десятков их российских коллег из ведущих проектных компаний Санкт-Петербурга и Москвы. Впервые за несколько десятилетий градостроительного застоя поставлена амбициозная задача создать на берегах Невы архитектурный и инженерный шедевр мирового уровня. Впервые со времен правящей династии Романовых в городе появился заказчик, цель которого ,в отличие от прежних и настоящих застройщиков, не выполнить пятилетний план или заработать побольше денег от продажи или аренды квадратных метров, а потратить их на строительство нового символа современного Петербурга и инженерного чуда , которым могли бы гордится горожане. Башня в данном ее виде как скульптура-обелиск не может быть рентабельна в сравнении с тысячами других ортогональных небокребов-клонов. Иррациональность этого проекта очевидна, и она сродни романтическому духу , окружавшему строительство всех знаменитых петербуржских доминант , начиная от башни Адмиралтейства.
Ответов - 4
nhouse: Сильно написал. Аргументация тоже сильная.
lari: К моему большому сожалению, аргументация очень слабая. "Гламурного блеска" больше чем реальных мыслей. Начнем с того, что если статья посвящена вопросу "Небоскреб не надо строить в спальном районе", то и надо аргументировать свое заявление, а не распускать павлином хвост, обрадовавшись вниманию прессы. То, что в заголовке указан ответ, уже оттолкнет всех, кто не определился со своим мнением. За 17 лет, у людей выработался устойчивый рефлекс: если тебе навязывают мнение, то тебя хотят «опустить». Одного заголовка достаточно, чтобы не читать статью дальше. Стиль изложения мыслей настолько засорен ложной красивостью, что читать ПРО-О-О-ТИВНО... Не буду критиковать мнение Никандрова, оно того не стоит. Просто изложу свое видение ситуации по предложенным в статье пунктам. 1)Перенос проекта в другое место Этот вопрос обсуждать поздно, просто нет для этого времени. Возможно, многие рекомендуют перенести проект на намывные территории В.О. Согласиться с таким предложением - похоронить проект "Газпрома". Намыв и ЗСД сейчас глобальная городская "помойка общественного недовольства", пусть кто ее создал, те ее и "разгребают". 2) Высота башни. Меня восхитило "мужество отчаянных парней", заявивших, что можно вписать в композицию набережной высотку в 396 метров и при этом получится шедевр. Просмотрев все материалы, которые с таким трудолюбием собраны на этом сайте, скажу следующее: можно попробовать. Однако не стоит быть излишне самонадеянными, серьезные и честные исследования, какой получается результат, еще не проводились. Пока были только административные "наезды" и подтасованные факты, а реальные исследования так и не были доведены до результата. 3)Вопрос об исследовании влияния, оказываемого объектом. Чтобы любое исследование было успешным надо четко определять вопрос, на который ищется ответ. Важно, чтобы результат исследования имел юридическую силу, иначе это пустая трата денег и времени (баловство). Для проекта на Охте не мешало бы подвести официальный итог сделанных исследований. 4-10) В статье под этими пунктами обычная рекламная вода. Если подвести итог под информацией из этой статьи: 1)Место уже меняться не будет. 2)Основная тема проекта - равнение на шедевр. По-моему, что было бы разумно делать следующее: Вести параллельно два эскиза. Один - башня, второй - доработанное предложение Злого Папы. По получаемым площадям результат проектов может быть один и тот же, разница в получаемом силуэте набережных. Умеючи на базе сравнения можно очень красиво и гарантировано вывести ситуацию на эффектный результат (Один из эскизов в итоге сработает).
Злой Папа: lari пишет: Не буду критиковать мнение Никандрова, оно того не стоит. Думаю, Господин Никандров не будет и Ваше мнение критиковать......
lari: Злой Папа пишет: Думаю, Господин Никандров не будет и Ваше мнение критиковать...... Фокус в том, что ему будет не до моего мнения. Я не завидую Ф. Никандрову, заявив о создании шедевра, он поставил себе непосильную задачу. Коварная вещь - исполнение желаний, хочет Никандров славы, он ее получит: либо публично опозорится перед коллегами по "цеху", либо создаст шедевр, перепрыгнув через свою голову. Филипп Никандров: Небоскреб не надо строить в спальном районе Метро 08.11.2007 Впервые за несколько десятилетий градостроительного застоя поставлена амбициозная задача создать на берегах Невы архитектурный и инженерный шедевр мирового уровня. Впервые со времен правящей династии Романовых в городе появился заказчик, цель которого ,в отличие от прежних и настоящих застройщиков, не выполнить пятилетний план или заработать побольше денег от продажи или аренды квадратных метров, а потратить их на строительство нового символа современного Петербурга и инженерного чуда , которым могли бы гордится горожане Я за создание шедевра и по мере сил постараюсь поднять планку требований для признания здания таковым. Но когда архитектор так неумело работает с окружающей средой и не понимает, как композиционно формируются доминанты, ему до создания шедевра еще тренироваться и тренироваться. Злой Папа, может Вы поняли, о каких соотношениях высоты к длине говорит Никандров. Как он определил, какое соотношение является гармоничным и почему? Поскольку роль доминанты звучит только в ее сравнении с фоновой застройкой (колокольня Петропавловки примерно в 7 раз выше фоновой застройки своего времени – 3 этажа) , то при увеличении высоты и длины рядовой застройки необходимо пропорционально увеличивать и высоту доминанты. Архитектурный контекст Свердловской набережной состоит из трех одинаковых жилых блоков длиной 190м каждый, а здание на Большеохтинском пр.,1 к.1 имеет длину 290м. Данные 4 здания на протяжении фронта набережной в 1.3км и задают реальный масштаб среды. Для сравнения длина зданий исторического центра редко превышает 50м. Если экстраполировать петербургскую градостроительную традицию 18 века на век 21, то для нового района города, где высота рядовой застройки установлена в 48м, высота безусловной высотной доминанты должна очевидно превышать 300м.
полная версия страницы