Форум » Копилка информации ЗА Небоскреб » ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПРОТИВ «ОХТА ЦЕНТРА» (Петербургский дневник) » Ответить
ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПРОТИВ «ОХТА ЦЕНТРА» (Петербургский дневник)
Center: ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ПРОТИВ «ОХТА ЦЕНТРА» Петербургский дневник, 05.11.2007 Верховный суд не запрещал строительство «Охта центра», а лишь указал городскому суду на несоблюдение процессуальных норм. Напомним, целевая программа «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге» была принята как городской закон в 2006 году. Группа жителей Петербурга обратилась в городской суд и потребовала отменить эту программу. В июле 2007 года городской суд вынес решение, в котором отверг аргументы истцов, решив, что речь идет не о разрешении на строительство небоскреба, а всего лишь о предварительном финансовом документе, где указаны планируемый размер и источник средств на комплекс будущих мероприятий. В ответ на это противники «Охта центра» обратились в Верховный суд. Судьи Хотят Подробностей На прошлой неделе Верховный суд отменил решение петербургского городского суда и отправил дело на повторное рассмотрение. Таким образом, всем участникам процесса снова придется встретиться в суде, но, судя по всему, проекту ничего угрожает. «Ни к каким серьезным последствиям это решение верховного суда не приведет. Дело просто отправили на новое рассмотрение в петербургский городской суд. По моему мнению, суд первой инстанции не очень внимательно рассмотрел все обстоятельства, и теперь у него есть возможность исправить эти недочеты. Верховный суд не отменял городской закон по проекту "Охта центра". Он лишь отметил, что были нарушены некие формальности, а суд первой инстанции это не учел», - пояснил депутат петербургского ЗакСа Виктор Евтухов. По его мнению, ни к самому объекту, ни к городскому закону у Верховного суда, как следует из его решения, претензий нет. Его коллега, депутат Константин Сухенко считает, что «дело вернется в городской суд, и вспои уже рассмотрит вопрос по существу. К любому крупному проекту можно предъявить процедурные претензии, потому что согласований и экспертиз требуется много. Но то, что записано в решении Верховного суда, не ставит под сомнение сам проект». Он также выразил удивление, что некоторые СМИ подали данное решение суда «чуть ли не как победу противников строительства «Охта центра». «Суд не ставит под сомнение право города выступать соинвестором этого проекта, право выступать заказчиком и арбитром архитектурного конкурса, другие принципиальные моменты. Я уважаю право противников строительства на судебную защиту, но считаю неприемлемым передергивание фактов», - заключил Сухенко. С Экологией Все В Порядке О сути решения Верховного суда до появления мотивировочной части говорить пока сложно. Высказываются предположения о связи решения с отсутствием экологической экспертизы проекта. Главный аргумент истцов - якобы городские власти не провели должным образом экологическую экспертизу. Однако в «Городском центре экспертиз - Экология» считают, что мнения горожан далеки от истины. «Экологическая составляющая архитектурных концепций учитывалась на этапе конкурсов. Работали самые серьезные организации. Я думаю, что на этапе проекта эта проработка будет еще более подробной. Во многом экологические аспекты сыграли в пользу проекта RMJM. Британские архитекторы выступили с идеями использования энергосберегающих технологий», - уверена заместитель директора «ГЦЭ-Экология» Татьяна Нифонтова. На территории будущего «Охта центра» экологи проводили исследования год назад. Найдены несанкционированные свалки и бесхозные выпуски сточных вод, но установить, кому они принадлежат, не удалось. Поэтому с экологической точки зрения было бы неплохо, если бы у всей территории был один владелец - это приведет к улучшению экологической обстановки. мнение Официальное мнение: Вице-губернатор Александр Вахмистров: - Решение Верховного суда о необходимости повторного рассмотрения дела не влияет на и ход реализации проекта. Целевая программа по строительству «Охта центра» принята городским правительством и у нас нет никаких законных оснований его отменять. Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение - это обычная судебная практика.
Ответов - 0
полная версия страницы