Форум » Копилка информации ЗА Небоскреб » «Профсоюз архитекторов» погрозил Никандрову пальцем » Ответить
«Профсоюз архитекторов» погрозил Никандрову пальцем
Злой Папа: Алексей Владимирский Фонтанка.ру 13/07/2007 16:37 http://www.fontanka.ru/2007/07/13/064/ Всего три недели понадобилось петербургским архитекторам на то, чтобы прочитать, наконец, документы, с которыми они так бурно спорили. После прошедшего 21 июня заседания Градсовета, посвященного развитию территории Малой Охты, группа из пяти участников этого заседания разразилась сразу двумя возмущенными письмами – одно было направлено директору Центра всемирного культурного наследия ЮНЕСКО Франческу Бандарину а другое - всем желающим почитать что-нибудь остренькое. Посыл их примерно одинаков – петербургская общественность протестует против строительства «Охта-центра». Его архитекторы продолжают именовать «400-метровым небоскребом компании «Газпром»», несмотря на уже давно сменившееся официально название и схему финансирования. Впрочем, то, что чтение документов не самое сильное место творцов от архитектуры, мы уже отметили. Общественность протестует, а журналисты распространяют ложные сведения об одобрении постройки «Охта-центра». Эта же мысль повторялась и на недавней конференции петербургского Союза архитекторов, где инициативная группа во главе с главой этого союза Владимиром Поповым продолжила сбор подписей под посланием. Многие подписывались – в присутствии коллег неудобно как-то отказаться. Однако на третьей неделе, судя по всему, Владимир Попов и сопредседатель петербургского отделения общества охраны памятников Александр Марголис все-таки ознакомились с официальным документом, составленным по итогам «судьбоносного» Градостроительного Совета. И, вот незадача, в его протоколе оказалось записано именно то, что распространяли журналисты. [/b]«Одобрить основные направления концепции градостроительного развития территории Охты в границах проекта планировки территории план и признать возможным размещение в ее составе высотного объекта», - вполне официально говорит один из пунктов итогового решения Градсовета. Теперь инициативная группа пишет третье письмо. На этот раз виноватым оказался главный архитектор Петербурга Александр Викторов, который неправильно составил резолюцию по итогам совета. «Мы хотим опросить всех членов Градостроительного совета и Совета по культурному наследию, дать им возможность высказаться, - рассказал нам Александр Марголис, - Александр Викторов распространил неадекватную информацию, и мы потребуем внести уточнение в итоговую резолюцию». Марголис также добавил, что в связи с наступившей порой отпусков подписи будут собираться долго, весь июль. Ну что ж, будем надеяться на то, что за это время «подписанты» перечтут все документы еще пару раз и снимут свои претензии к прессе, распространявшей официальную информацию. Что за это время они смогут осознать различие между формулировками «развитие территории Охты» и «строительство 400-метрового небоскреба компании «Газпром»» (этот вопрос еще только предстоит обсуждать Градсовету) - надежда невелика. «В ходе заседания Градостроительного совета принципиально «за» высказались 13 человек, а принципиально «против» – 6. Тот итог, который я подводил по результатам этого заседания, основан на высказываниях членов совета, - сказал Викторов. - Причем Градсовет не обсуждал конкретных параметров высотного здания, потому что это очень серьезная и сложная тема. Высота объекта тревожит членов Градсовета. В выписке из протокола сказано, что уточненные объемно-планировочные параметры здания будут рассматриваться на следующей стадии проектирования. Когда авторы получат все технические условия и примут все принципиальные архитектурные и технические решения, тогда мы и увидим следующую стадию. Проект может быть готов уже к будущей весне», - заявил журналистам сам Викторов. Большую часть подписантов составляют члены совета по культурному наследию при КГИОП – Александр Марголис, Олег Ионнисян, Михаил Мильчик. Того самого совета, который только в последнее время проголосовал за исключение из списка памятников дома Алексея Толстого в Пушкине (теперь письма протеста пишут уже пушкинцы) и за бессмысленность восстановления уникального (в Европе остался один такой) купола Троицкого собора в изначальном деревянном варианте. Остальные – участники той самой конференции Союза архитекторов, которая упоминалась выше. Она достойна отдельного описания. Практически полное отсутствие молодых лиц – по признанию главы Союза Владимира Попова молодежь получает членские билеты, и больше в стенах Дома Архитектора на Большой Морской не появляется. Вы думаете, на этой конференции говорили о архитектуре? Выступления докладчиков были в лучших традициях застойных времен – «работу правления предлагаю признать удовлетворительной… да что там удовлетворительной, хорошей … хорошей нельзя». Разбирательства на тему «кто не платит членских взносов», со скольки и до сколько работает бухгалтерия, недвижимости в Зеленогорске и Пушкине и прочая, прочая. И, едва ли главный вопрос, который волновал архитекторов, как бы сделать так, чтобы более успешные коллеги были обязаны процент от своих контрактов отчислять «профсоюзу архитекторов». Не в этом ли кроется и весь секрет происходящего сбора подписей – неминуемо возникает вопрос. О том, что инвесторы, во время конкурсов, постоянно обходят петербургских архитекторов вниманием, Владимир Попов с обидой говорит чуть ли не на каждом мероприятии, в котором принимает участие. «Из всех последних архитектурных конкурсов лишь один был проведен в соответствии с международными правилами – конкурс на вторую сцену Мариинского театра. Там наши архитекторы хоть и не выиграли, но смогли показать, на что способны. В остальных же случаях приоритет изначально отдается западным зодчим», - жаловался Попов на недавнем открытии архитектурной выставки в Этнографическом музее. Так, по словам главы петербургского Союза архитекторов, в конкурсе по Новой Голландии при его объявлении сразу говорилось о необходимости привлечения западных архитекторов. На западных звезд с опытом создания небоскребов изначально ставил Алексей Миллер при проведении конкурса по «Газпром-сити». «Какой опыт? Можно подумать, небоскребы при проектировании чем-то радикально отличаются от обычных зданий», - удивлялся Попов. То есть они бы и рады построить его сами, да не дают. После этого и рассылаемые архитекторами жалобы, и наивная попытка исключить из своего союза представляющего в России авторов проекта «Охта центр» Филиппа Никандрова (он как раз из той молодежи, что не появляется в компании пожилых архитекторов и не платит членских взносов) кажется не более чем мелкой местью успешным коллегам.
Ответов - 0
полная версия страницы