Форум » Копилка ВЗВЕШЕННЫХ анализов Небоскреба » Матвиенко: Референдум по Небоскребу не будет репрезентативным, т.к. противники не читали концепцию » Ответить
Матвиенко: Референдум по Небоскребу не будет репрезентативным, т.к. противники не читали концепцию
nhouse: - Много споров вокруг проекта строительства «Охта-центра». Но почему было бы не провести референдум? - Нас форма интересует или реальный ответ на вопрос? Референдум в виде политической оболочки и накала страстей или реальное мнение жителей города? Я считаю, что последнее. Когда возникла тема с референдумом, мы пригласили социологов. Они привели аргументы, с которыми нельзя не считаться: на выборы в ЗакС пришли 30 процентов жителей. Большинство из них - пенсионеры, в основном женщины. На референдуме также прогнозируется низкая явка. И он не может дать объективную картину. Он по определению не будет репрезентативным, отражающим мнение всего населения. К тому же вопрос придется задавать не про «черное или белое». Чтобы квалифицированно на него ответить, сначала надо будет прочитать концепцию «Охта-центра». А придут те, кто что-то где-то слышал. К тому же те, кто «за» проект, на референдумы не ходят. Более широкую картину мнений и гораздо более объективную может дать социологический опрос. У нас есть независимые институты, которые могут этим заняться. Мы должны как можно шире доносить содержание проекта, чтобы человек определился, «за» он или против. И эта работа будет проводиться. Фонтанка.Ру
Ответов - 11
nhouse: Как я понимаю концепция это вот это http://www.ohta-center.ru/Document/Buklet_ver11.pdf Вот статья по концепции http://www.ohta-center.narod.ru/Overview.htm
ДилТанто: nhouse пишет: К тому же те, кто «за» проект, на референдумы не ходят. Более широкую картину мнений и гораздо более объективную может дать социологический опрос. У нас есть независимые институты, которые могут этим заняться. БРЕД!!!!!!!!! каким образом она коррелировала явку на выборы и отношение к Газпром-сити??? Независимые институты существуют на чьи-то денежки... Не Газпром ли часом свой институт наймёт???? Боится дрянь!!!!
nhouse: Социологи разделяют взгяд Матвиенко, что 80% противников это неудачники, беднота и протестные пенсионеры. Референдум превратится в выражение протеста неимущих, при том что средний и "успешный" класс не пойдет голосовать. Социологи против того, чтобы 15% бедноты города принимала решения за остальных. http://ohtacenter.forum24.ru/?1-3-0-00000020-000-0-0-1184788333
Muster: nhouse 1. Власть отказывается использовать демократический инструмент "референдум" из за очевидности результата который ее не устраивает. 2. Из определения Википедии: Плутокра́тия (греч. πλουτος — богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей, при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность. Мы такое общество строим?!
nhouse: Muster пишет: Власть отказывается использовать демократический инструмент "референдум" из за очевидности результата который ее не устраивает. Не забывайте, что такой демократический институт как выборы и референдум имеет понятие КВОРУМА, тогда это власть БОЛЬШИНСТВА. Референдум с 10% явкой не имеет КВОРУМА и потому ни по закону, ни по смыслу не может являтся источником решения, которое обязательно для остальных 90%, которые умолчанием акцептуют политику власти.
Muster: nhouse На референдум придут те, для кого этот вопрос имеет значение. А остальные, не способные оторвать задницу для демократического выражения своего мнения, будут вынуждены этот выбор принять. "Голосуй или проиграешь" помните? =) Вот вы лично пойдете на такой референдум?
nhouse: Muster пишет: демократического выражения своего мнения, будут вынуждены этот выбор принять Это с какой такой стати "вынуждены"? Если мы не идем на выборы и проваливаем их кворум (посмотите в Википедии, что это), то это наше ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ПРАВО заблокировать не интересный большинству вопрос. С помощью этого права блокируется попытка имитировать "демократию", через мнение агрессивного меньшинства. Опять же, референдум не проводится на "просто так захотелось". Это выражение желания власти устранится от принятия решения самостоятельно. В принципе в демократии, где решения принимает выборная власть, референдум это ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила властвования выборного парламента и т.п.. Причем демократически выбранная власть должна ОТКАЗАТЬСЯ, взять на себя решение вопроса. Иными словами, это дело власти назначать ли референдум. Есть же выборный орган ЗАКС, мы оторвали задницу и проголосовали за него. Пусть и решают.
Muster: Хорошо. В городе существует закон - высотный регламент. От него необходимо отступить. Для этого проводится референдум. Кворум не набран. Решение об отступлении от закона - высотного регламента - заблокировано. Вполне демократично, не правда ли? Или электорат должен обеспечить кворум на референдуме чтобы не разрешить власти нарушать закон?
Mike: Muster пишет: В городе существует закон - высотный регламент. От него необходимо отступить. Для этого проводится референдум С каких это пор принятие (изменение) закона проходило на референдуме? Для этого существует законодательная власть.
Muster: Mike А вот с какой стати вообще законодательной власти пересматривать закон из-за прихотей руководства одной коммерческой структуры? Хочешь разместиться на Охте - будь любезен - 48 метров высоты максимум.
ДилТанто: nhouse пишет: Социологи против того, чтобы 15% бедноты города принимала решения за остальных. Ахренеть! Страна победившего капитализма... Всего 15% бедных. Значит 85 обеспечены или богаты и просто мечтают о неборскрёбе... Смешно.... ЗЫ А этим 85 % правда всё-равно? Или сторонники которые не ходят голосовать предпочитают, чтобы их голоса смешивались с голосами тех, кому всё-рано? ничего не скажешь: ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ....
полная версия страницы