Форум » Любые технологические документы по строительству » Экспертное заключение на проект ВРЗ-07/1101 (территория строительства Охта-центра) » Ответить
Экспертное заключение на проект ВРЗ-07/1101 (территория строительства Охта-центра)
Злой Папа: Центр экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей http://www.ecom-info.spb.ru Экспертное заключение на проект ВРЗ-07/1101 (территория строительства Охта-центра) http://www.ecom-info.spb.ru/documents/index.php?id=995 Перечень анализируемых документов: 1. Проект Временного регламента застройки ВРЗ-07/1101 (том) по адресу: http://www.ecom-info.spb.ru/documents/index.php?id=994 г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, территория ограниченная набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утверждённого ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского. 2. Информационное сообщение о проведении экспозиции и обсуждения в газете Строительный еженедельник №47 от 3.12.2007. 3. Схема функционального зонирования Генерального плана Санкт-Петербурга 2005 год относящегося к территории ВРЗ (стенды на экспозиции) 2 шт. 4. Схема временного регламента застройки (стенд на экспозиции) http://pics.livejournal.com/ecoist/pic/00002e6e/ ... -------------------------------------------------------------------------------- Полный текст экспертного заключения (PDF, 930 Kb): http://ecominfo.spb.ru/files/356.pdf
Ответов - 4
Злой Папа: Центр экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей http://www.ecom-info.spb.ru Центр экспертиз ЭКОМ начал свою работу в 1999 г. в структуре Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Главная цель создания Центра - развитие в России современных подходов в области охраны окружающей среды, среди которых: оценка воздействия на окружающую среду, экологический менеджмент, индикаторы устойчивого развития, Местная Повестка на 21 век и другие. В настоящее время работа ЭКОМ сфокусирована вокруг проблемы общественного участия в принятии экологически значимых решений. Сотрудниками Центра ведется разработка механизмов эффективного взаимодействия общественности с властью и бизнесом. http://www.ecom-info.spb.ru/about/index.php
Злой Папа: Алексей Дьяченко // Регламент застройки Охты ждет вердикта общественности zaks.ru 10 января 2008, 19:10 http://www.zaks.ru/new/archive/view/39143 14 января состоятся публичные слушания, посвященные проекту Временного регламента застройки (ВРЗ) территории, на которой планируется строить "Охта-центр". Именно этот документ окончательно и бесповоротно утвердит высоту застройки берега Невы напротив Смольного. Таким образом, жителям Петербурга предоставляется одна из последних законных возможностей высказать свое отношение к проекту и потребовать внесения изменений и дополнений или полностью отклонить его. По заказу "Новой газеты в Петербурге" была проведена общественная экспертиза проекта ВРЗ. Ее выполнил центр экспертиз "ЭКОМ". Полностью с ее выводами можно ознакомиться здесь: http://www.zaks.ru/f/docs/pdf/356.pdf . Комментарии директора "ЭКОМа" Александра Карпова к проекту в интервью "Новой газете" можно прочитать здесь: http://www.novayagazeta.spb.ru/2008/01/5 . Кроме того, как сообщили корреспонденту ЗАКС.Ру активисты движения "Охтинская дуга", на экспозиции Временного регламента застройки территории строительства "Охта-центра" были представлены 2 разных варианта одного и того же документа. Проект ВРЗ-07/1101 выставлен на обозрение общественности в помещении Администрации Красногвардейского района и неоднократно фотографировался для подробного изучения и проведения общественной экспертизы. Перед самым Новым годом выяснилось, что изменился титульный лист документа. Поэтому проект ВРЗ был повторно сфотографирован, а снимки переданы в центр "ЭКОМ". Именно эксперты этого центра и обнаружили заметные различия в содержании обеих версий одного документа. Изменения коснулись в первую очередь собственно схемы временного регламента застройки, то есть основной карты. Также в новом проекте исчезло упоминание об историческом культурном слое "Устье реки Охта" (или как было замечательно сформулировано в ВРЗ: "исторически культурном слое"). Упоминание об историческом культурном слое "Устье реки Охта" исчезло не только с карты, но и из Приложении 3 к временному регламенту. В первом варианте проекта было написано, что для участков этого слоя "устанавливается режим археологического исследования предусматривающий обязательное проведение предварительных археологических раскопок при любых работах, связанных с углублением в грунт более 0,3 метра". "Документ мог быть подменен. То-то при экспертизе мы не могли взять в толк – почему карта на стенде экспозиции одна, а в томе ВРЗ – принципиально другая. Может быть, в томе её заменили, а на стенде забыли или просто решили, что и так сойдёт?" – предполагает Алексей Смирнов – эксперт, готовивший заключение по Временному регламенту застройки. В итоге территория предполагаемого строительства "Охта-центра" в нормативных документах КГИОП совпадает с территорией исторического культурного слоя "Устье реки Охта", а на картах ВРЗ – нет. А значит, согласно документам, на археологическое наследие можно будет попросту плюнуть. И это только одно из "опасных" мест проекта, которые предлагаются к общественному обсуждению. Пока, однако, не совсем ясно, какой из выложенных на обозрение общественности документов будет обсуждаться на общественных слушаниях 14 января. Напомним, что слушания должны состояться в 15.00 в помещении бизнес-центра "Буревестник" по адресу: Малоохтинский проспект, 68. Дословно Основные выводы экспертизы: 1. Состав документации, представленной на градостроительной экспозиции проекта ВРЗ-07/1101, не соответствует требованиям действующего законодательства, а содержание представленных картографических материалов внутренне противоречиво. Этим нарушено право граждан, посещающих указанную экспозицию, на получение достоверной информации о проекте градостроительного решения. 2. При разработке ВРЗ-07/1101 использовано неоправданное и неадаптированное к проектируемой территории цитирование материалов проекта Правил землепользования и застройки СПб. В результате: — около 50 % текста проекта ВРЗ не несет нормативной нагрузки; — текст содержит смысловые ошибки и элементарные опечатки; — важные режимы и регламенты для территорий зон с особыми условиями использования попросту отсутствуют. 3. Границы проектирования для рассматриваемого проекта ВРЗ определены с нарушением действующих нормативов. 4. Картографическая "Схема временного регламента застройки" выполнена с нарушением действующих нормативов и вследствие этого юридически ничтожна. 5. Проведенное в проекте ВРЗ-07/1101 территориальное зонирование в ряде случаев противоречит действующему законодательству Петербурга. 6. При проработке режимов и регламентов для территорий зон с особыми условиями использования не учтены нормативы, установленные распоряжением КГИОП от 24 декабря 2001 года № 2 "Об установлении временных границ, режима содержания и использования зон участков исторического культурного слоя Санкт-Петербурга" для зоны участка исторического культурного слоя "Устье реки Охта". 7. Проект ВРЗ-07/1101 подлежит полной переработке с учетом замечаний и рекомендаций настоящего заключения. Напомним, полностью с данными экспертизы можно ознакомиться здесь: http://www.zaks.ru/f/docs/pdf/356.pdf
lari: http://pics.livejournal.com/ecoist/pic/00002e6e/ Видимо фотография стенда? Скорей схема из тома ВРЗ (слева вверху видны спирали переплета).
lari: 3.7. Проект ВРЗ-07/1101 подлежит полной переработке с учётом замечаний и ре- комендаций настоящего заключения. Я полностью согласна с итоговым выводом. Одна из главных ошибок была сделана в начале. Не были разумно определены границы проектирования и не проработано техническое задание. 4. Рекомендации 4.1. Переработка проекта ВРЗ-07/1101 должна производиться на основании но- вого технического задания. Техническое задание должно устанавливать разумные границы проектирования, проходящие по границам базисных (кадастровых) квар- талов и иным границам, указанным ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ и пунк- та 4.5 Положения о разработке ВРЗ. 4.2. Согласно пункту 6.3.11 Положения о разработке ВРЗ «В случае необходи- мости, в том числе чрезмерной насыщенности чертежа информацией, схема Вре- менного регламента может быть выполнена в виде нескольких чертежей». Пренеб- режение разработчиками ВРЗ этим правилом привело к невозможности использо- вания «Схемы временного регламента застройки» как части нормативного доку- мента. При устранении указанных в настоящей экспертизе замечаний рекомендует- ся выполнить несколько схем, позволяющих корректно отобразить все необходи- мые детали чертежа. 4.3. Замечание, изложенное в пункте 1.3.1 настоящей экспертизы можно учесть, включив в перечень 2.3 для подзоны ТИ1_1 вид использования «Для размещения стоянок с гаражами боксового типа» (код вида использования 145.1.1), либо ис- ключив территорию подзоны ТИ1_1 из границ проектирования. 4.4. Учесть замечание, изложенное в пункте 1.3.2 настоящей экспертизы, мож- но, изменив регламент в пункте 1 Раздела 3.2 для подзоны ТД1_1-2 на соответст- вующую цитату из проекта ПЗЗ: «Предельная (максимальная и/или минимальная) высота зданий, строений, со- оружений на территории земельного участка, в случае, если иное значение не ука- 15 зано на схеме границ действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений или сооружений: - фоновая застройка – не выше средней высоты существующих зданий в квартале; - доминанты – не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале» или установив предельную высоту застройки в абсолютных величинах (не более 60 метров). 4.5. Замечание, изложенное в пункте 1.4 настоящей экспертизы, можно учесть, включив в перечень 2.3 для подзоны ТД2_3 вид использования «Для размещения многоквартирного жилого дома» (код вида использования 103), либо выделив тер- риторию, относящуюся к дому 6 по Малоохтинскому проспекту, в отдельную под- зону ТЖ4 (вместо предлагаемой подзоны ТД2_3). 4.6. Осуществляя дословное цитирование проекта ПЗЗ, разработчики ВРЗ не только допустили излишнюю регламентацию (табл. 2) и сделали ряд ошибок (табл. 3). Они также не адаптировали перечни разрешённых и условно разрешён- ных видов использования к условиям территории проектирования ВРЗ. Предложения по корректировке перечней 2.2 и 2.3, а так же иных текстовых разделов проекта ВРЗ-07/1101 обобщены в таблице 6. Хорошие советы для начинающих девелоперов. Только воспользуются ли ими пустозвоны (эксперты по управлению проектами) Спорно предложение о доминанте не выше 60 метров, не могу понять, чем его аргументировали.
полная версия страницы